창호 등급제
‘언제쯤 자리 잡을까’
등급 제품, 참여 업체 증가에도 개선 필요성 제기
 |
| 사진제공 : LG하우시스 |
2등급 제품은 총 133종으로 19.6%에 이른다. 업계에서 고등급으로 분류되는 1등급과 2등급 제품만 합쳐도 전체 등급제품의 28.6%를 점유하고 있는 것으로 나타났다. 가장 보편적으로 쓰일 것으로 예상되는 3등급의 경우 전체 절반에 가까운 46.0%(312종)가 등급을 획득했다. 이어 4등급 22.0%(149종), 5등급은 가장 적은 3.4%(23종)가 등록되어있는 상태다.
이 같은 수치는 당초 전문가들이 예상했던 범주를 크게 벗어나지는 않는다. 에너지관리공단과 건설기술연구원은 지난 2011년 제도의 기틀을 마련하며 그 간의 시험 성적 의뢰 제품들을 중심으로 분석한 결과, 1등급 5%, 2등급 20%, 3등급 36%, 4등급 29%, 5등급 10% 선이 될 것으로 전망한 바 있다. 1등급은 예상보다 많지만 4, 5등급은 예상에 미치지 못하는 것으로 보아 고등급 선호 현상이 진행된 것으로 분석된다.
한 업체 관계자는 “현장에서 고등급 중심으로 사용될 것이라는 예상이 나오면서 고등급 제품을 필수로 갖추려는 업체들이 많았다”며 “앞으로는 시장 수요에 따라 등급 분포가 바뀔 수도 있을 것”이라고 전했다.
등급 모델 보유 109개 업체
업체별 등급 모델 등록 현황을 살펴보면 중소업체들의 예상 밖 선전이 엿보인다. 물론 창호 업계 큰 형님 LG하우시스가 총 195개 모델을 등급 등록해 전체 28%가 넘는 점유율을 보이고 있지만, 윈체(23종), 남선알미늄(38종), 이건창호(40종) 등은 KCC(43종), 한화(22종), 금호석유화학(21종) 등 대기업군 업체에 뒤지지 않는 대처를 보여주고 있다. 더욱이 현재까지 단 1종이라도 등급 모델을 보유하고 있는 업체는 총 109개 업체로 지난 9개월 동안 창호 업체들의 참여가 보다 폭넓게 이루어진 것으로 나타났다.
시험정체·현장적용 미흡 개선해야
제도 시행 초기부터 지적되어오던 시험 정체 현상은 크게 개선되지는 않은 모습이다. 자체 시험설비를 갖추고 KOLAS인정을 받아 자사 제품에 대한 시험을 진행하고 있는 업체가 몇몇 대형 업체에 편중되어 있는데다, 이미 그동안 수개월이 밀려있는 시험대기 모델이 해소되지 않고 있다는 것이다. 제도 시행 첫 달이었던 지난해 7월 한 달 간 201개 모델이 등급 등록되었지만, 이는 기존 고효율기자재인증이 전환된 사례가 많았고, 10월부터는 월간 적게는 30~40여종, 많게는 60~70여종씩 등급 등록되는 추세가 현재까지 이어지고 있는 점이 이를 뒷받침한다.
한 업체 관계자는 “시험 정체 현상이 여전한 것은 물리적 시험에 대한 의존도가 워낙 높은 것도 그 이유”라며 “시뮬레이션기법이 보편적으로 사용되어야 시간과 비용을 절약할 수 있을 것”이라고 말했다.
유리 업계의 제도 개선 목소리도 여전하다. 지난해 제도 개정으로 프레임과 유리의 분리발주 부분에 대한 제도권 진입이 일정부분 이뤄졌지만, 여전히 보다 현실감 있고 구체화된 제도 개선을 요청하고 있는 상태다. 프레임 업계의 성능 공개를 통한 유리 업계의 적극적인 제도 참여 가능성에 유리 업계는 귀추를 주목하고 있다.
여기에 건설현장에서의 창호 등급제품 외면도 꾸준히 지적되고 있는 상황이다. 건설사들이 창호 등급제품을 의무적으로 사용해야 하는 제도적 뒷받침이 없다는 점이 그 요인으로 지적되면서 관련 기관은 이에 대한 대책 마련에 고심 중인 것으로 알려진다.
물론 고등급에 상응하는 성적서를 요구하는 현장은 적지 않지만, 라벨을 붙인 제품을 굳이 쓸 이유가 없다는 것이 현장 관계자들의 반응이다. 이미 창호 등급제에 참여를 서두른 업체 관계자들은 그동안의 투자가 결실을 맺지 못하고 있다며 우려의 목소리를 내고 있다. 특히, 제도 시행 전부터 과감하게 투자를 진행한 몇몇 중소업체들의 경우 지난해 투자대비 실적하락이 현실화 되는 등 골머리를 앓은 것으로 알려진다.
한 업계 관계자는 “창호 등급제를 인지하고 있는 입주자들이 등급 라벨이 붙은 창호를 시공해달라고 요구하는 경우도 있다”며 “제도적 개선이 이뤄져야 창호 등급제 시행의 본연의 목적을 달성할 수 있을 것”이라고 전했다.
